Conforme amplamente demonstrado nos autos, o atraso na triangularização processual não decorreu de inércia da parte exequente, mas sim de entraves estruturais do próprio Poder Judiciário, o que impõe a aplicação da Súmula 106 do STJ, que dispõe: 

"Proposta a ação no prazo fixado para o seu exercício, a demora na citação, por motivos inerentes ao mecanismo da Justiça, não justifica o acolhimento da arguição de prescrição ou decadência." 

A fim de evidenciar a inexistência de desídia do exequente, faz-se necessário um exame cronológico das providências adotadas pela parte agravada ao longo de todo o trâmite processual, demonstrando sua diligência para efetivar a citação do agravante: 

Esse extenso histórico comprova, de forma cabal, que o exequente adotou todas as providências possíveis para efetivar a citação do agravante. A demora decorreu exclusivamente de entraves burocráticos e dificuldades operacionais do Judiciário, e não de inércia da parte agravada.

A parte agravante sustenta, em síntese, que houveram primordialmente dois momentos de inércia da parte agravada, quais sejam: (i) Em 18/09/2020 houve uma intimação para manifestação acerca de um AR negativo, sobre o qual a parte manifestou-se em 25/02/2021, após uma intimação para manifestação sob pena de extinção do processo; (ii) No dia 29/03/2021 houve uma intimação para manifestação sobre como se procederia uma pesquisa de endereço da parte agravada, sobre o qual a parte manifestou-se em 19/10/2021, após ser intimado para tanto sob pena de extinção dos autos em 08/10/2021.

Ocorre que, conforme extrai-se dos demais momentos processuais, tais circunstâncias não são suficientes para ensejar a prescrição em razão de suposta negligência processual daquele, visto que durante todo o transcorrer processual a parte mostrou-se diligente no sentido ora aqui debatida, conforme especificado acima, e assim sendo, não assiste razão a agravante.

Nesse sentido, inclusive, vem se posicionando este Egrégio Tribunal de Justiça, vejamos: 

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Segunda Câmara Cível Processo: APELAÇÃO CÍVEL n. 0355158-32.2012.8 .05.0001 Órgão Julgador: Segunda Câmara Cível APELANTE: LARCO COMERCIAL DE PRODUTOS DE PETROLEO LTDA Advogado (s): MARCELO FARIAS KRUSCHEWSKY FILHO APELADO: BASE COMERCIAL E TRANSPORTADORA LTDA Advogado (s): ACORDÃO APELAÇÃO. PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL . CHEQUE. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. PRESCRIÇÃO. OCORRÊNCIA . DILIGÊNCIAS INÚTEIS À SATISFAÇÃO DO CRÉDITO. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 106 DO STJ. RECURSO NÃO PROVIDO. É ônus da parte exequente tomar as providências que possibilitem a efetivação da citação do executado . Quando não for demonstrada que a demora na citação foi "imputável exclusivamente ao serviço judiciário" (art. 240, § 3º, do CPC) ou "por motivos inerentes ao mecanismo da Justiça" (Súmula 106 do STJ), a prescrição fica caracterizada. Mesmo quando não for o caso de inércia da Exequente, a data da interrupção da prescrição não deve retroagir à data da propositura da ação, mas deve ser contada do último despacho que determinou a citação da ré. Vistos, discutidos e relatados estes autos de Apelação Cível nº 0355158-32 .2012.8.05.0001, da Comarca de Salvador/BA, sendo Apelante a LARCO COMERCIAL DE PRODUTOS DE PETROLEO LTDA e Apelada a BASE COMERCIAL E TRANSPORTADORA LTDA ME . ACORDAM os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, por unanimidade de sua Turma Julgadora, em negar provimento ao apelo, nos termos do voto da Relatora. Salvador (TJ-BA - APL: 03551583220128050001 7ª Vara de Relações de Consumo - Salvador, Relator.: LISBETE MARIA TEIXEIRA ALMEIDA C SANTOS, 2ª VICE-PRESIDÊNCIA, Data de Publicação: 22/02/2022).

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Terceira Câmara Cível Processo: AGRAVO DE INSTRUMENTO n. 8049494-71.2023.8 .05.0000 Órgão Julgador: Terceira Câmara Cível AGRAVANTE: VVC EMPREENDIMENTOS & PARTICIPACOES S/A Advogado (s): RAFAEL WALFREDO GONZAGA AGRAVADO: ANTONIO FRANCISCO COSTA NETO Advogado (s):GABRIEL DE CARVALHO PINTO, REJANE FRANCISCA DOS SANTOS MOTA ACORDÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL . EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE REJEITADA. DETERMINAÇÃO DE PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO. PRESCRIÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA . DEMORA ATRIBUÍDA A BUROCRACIA DO PODER JUDICIÁRIO. SÚMULA 106/STJ. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NÃO CONFIGURADA. ALEGAÇÃO DE VÍCIO NA REALIZAÇÃO DO NEGÓCIO . DILAÇÃO PROBATÓRIA NÃO PERMITIDA NA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. DECISÃO DA ORIGEM MANTIDA. AGRAVO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1 . Trata-se de exceção de pré-executividade, consistente no reconhecimento da prescrição intercorrente e fato modificativo superveniente à celebração do contrato objeto da lide, o que levou ao descumprimento do mesmo; o exequente, por sua vez, sustenta, que a celebração ocorreu de forma regular, ficando ciente, o executado, de todas as peculiaridades do mesmo. 2. Tese de prescrição que não pode ser acolhida, tendo em vista que a demora na citação do Executado decorreu de burocracia do Judiciário. Exequente que cumpriu as determinações do magistrado . Inteligência da Súmula 106/STJ: Proposta a ação no prazo fixado para o seu exercício, a demora na citação, por motivos inerentes ao mecanismo da justiça, não justifica o acolhimento da argüição de prescrição ou decadência. 3. Concretizada a citação, interrompe-se a prescrição, retroagindo-se à data da propositura da ação. Inteligência do art . 240, § 1º, do CPC. 4. Prescrição intercorrente não configurada. Demora na localização do devedor que não pode ser imputada do exequente . Burocracia do Judiciário. 4. Alegação de existência de fato superveniente capaz de ensejar a suspensão do curso da execução de que não pode ser conhecida em sede de exceção de pré-executividade. Necessidade de dilação probatória . 5. DECISÃO DA ORIGEM MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos de n . 8049494-71.2023.8.05 .0000, em que figuram como agravante VVC EMPREENDIMENTOS & PARTICIPACOES S/A e como agravado ANTONIO FRANCISCO COSTA NETO. ACORDAM os magistrados integrantes da Terceira Câmara Cível do Estado da Bahia, em CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto do relator. Salvador, Sala de Sessões, datado e assinado eletronicamente. (TJ-BA - Agravo de Instrumento: 80494947120238050000, Relator.: LICIA PINTO FRAGOSO MODESTO, TERCEIRA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 29/03/2024)